人眼反应

我觉得非常有趣的是,作为一个物种,我们完全不可能看到真正的动态范围。我们实际上并没有真实地看到世界-我们的眼睛会压缩光度,因此上方区域的所有事物看起来都一样:

人眼会压缩光度。换句话说,我们看不到真正的动态范围。这是物理上的不可能。但是,数码相机可以看到真正的动态范围。即使如此,仅仅是因为它们可以,并不意味着它们以我们看到它们的方式渲染图像。我们需要使用毕业生来做到这一点。

人眼会压缩光度。换句话说,我们看不到真正的动态范围。这是物理上的不可能。但是,数码相机可以看到真正的动态范围。即使如此,仅仅是因为它们可以,并不意味着它们以我们看到它们的方式渲染图像。我们需要使用毕业生来做到这一点。

实际上,我们都对现实世界中的真实光明视而不见。数码相机却没有:它们能够看到天空比地面亮了4格。但这仅仅是因为他们可以看到它-并不意味着数码相机就能满足我们的需求。这只是意味着数码相机看不到我们看到的样子。这就是重要的一点。

我们倾向于将我们所看到的一切视作中度曝光。当我看着天空时,在我的脑海中看到的是中度曝光。当我看着地面时,我也会看到它的中度暴露。当我的眼睛四处张望时,我建立了世界的内部表示形式-拼贴画或中间曝光的集合。

这就是为什么我不同意“如果场景可以适合整个直方图,那么我们就不需要渐变”的概念。这种信念缺乏对我们首先要对毕业生进行的操作以及直方图表示的内容的理解。

没有毕业的照片。天空曝光过度,而地面曝光不足。尽管它包含在直方图中,并且可以真实表示该位置, 它与眼睛对场景的感知方式不匹配(人眼压缩动态范围,而数码相机则不然),

没有毕业的照片。天空曝光过度,而地面曝光不足。尽管它包含在直方图中,并且可以真实表示该位置, 它与眼睛对场景的感知方式不匹配 (人眼会压缩动态范围,而数码相机则不会)

设置渐变后,场景的动态范围会减小-不仅如此-地面值会移至直方图的中间调区域(右侧),而天空调会向左侧移动(中间调)直方图的面积。提供更接近我们眼睛的图像。

设置渐变后,场景的动态范围会减小-不仅如此-地面值会移至直方图的中间调区域(右侧),而天空调会向左侧移动(中间调)直方图的面积。提供更接近我们眼睛的图像。

在上面的图片中,左侧是我不使用Grad时发生的情况的示例。该图像可能很适合“直方图”,但是地面曝光不足,天空曝光过度:

直方图的左侧代表暗色调,而右侧则代表亮色调。我现在有一个泥泞的曝光不足的地面(直方图的左侧)和曝光过度的天空(直方图的右侧)。

因此,一切都适合,但图像糟透了。

关于直方图的事情是:仅仅因为您有空间-并不意味着您必须填充它。 

问题是,我的眼睛看不到地面是黑暗的区域,也不是天空是明亮的区域。我的眼睛倾向于认为它们既相似又中间调。 因此,如果我希望直方图表示所看到的内容,那么我希望看到一个“单一驼峰”直方图,如下所示:

地面是中间色调,天空也是中间色调的地方。实际上,地面和天空将共享直方图的同一区域。 

那就是应届毕业生的所在,因为他们为我们做到了。它们不仅将天空从直方图的右侧推向中间调,而且还将地面从直方图的左侧移向中间调。是的,渐变不仅会使天空变暗,而且还会使地面变亮,因为它们会减小动态范围或直方图的宽度。由于您的相机始终将中间色调的目标对准18%,因此一切都朝着中间方向移动:天空向左移动,地面向右移动。

再说一遍:仅仅因为您有空间-并不意味着您必须填充它:-)

如果您选择使用Grads,则使用它们有很多好处:

1)您将在左侧留有更多空间,以获取更多阴影色调信息。当您不使用渐变并将所有内容压缩到直方图中时,请将地面推到左侧-并使其曝光不足。当曝光不足时-您倾向于压缩(或量化) 将不同的较低色调转换为较少的色调。二十个谨慎的音调相加为一两个音调。但是,如果使用渐变,则可以通过将地面移向直方图的中间区域来打开阴影,这种压缩将不再是一个问题。

2)相反,天空也是如此。您在右侧拥有更多空间来获得更多的色调渐变,并且记录了更多的色调分级。如果您不使用渐变,则许多较亮的色调会被压缩或量化在一起,有几种色调会合而为一,以使其全部适应相机的动态范围。

3)如果使用渐变,则RAW图像看起来不那么吸引人。

对我来说,第3点可能是最重要的一点。如果我们将所有科学放在一边,我宁愿带回一些已经鼓舞人心的东西回家。 通过使用应聘者来获得更平衡的曝光对我而言是有效的。  我希望在查看RAW文件时参与其中,   在我弄清楚那里是否有有价值的东西之前,我不希望考虑跳入一些额外的麻烦。如果我不使用渐变,则在必须可视化图像的情况下,如果必须进行其他处理,则可能会使一些图像掉入裂缝之间。

因此,对我而言,以更愉悦的平衡形象回家,而需要花费更少的工作来查看是否存在潜力,是使用毕业生的最重要方面。

但这就是我。您会选择从上面的两个图像中选择哪个回家?