潜移默化的视野

当您将地平线从风景照片上移开时,观看者倾向于发明一个。

北海道-2019.jpg

我们倾向于想象我们需要完成(理解)所看到的东西。摄影确实如此,但在日常活动中如何使用视觉皮层也是如此。

我们所看到的一切都是“构造”,它对我们来说是天生的,以至于我们甚至都不知道。

考虑Necker多维数据集。您立即知道它是线框立方体。但是对我来说有趣的是,我们的“构造”可能会受到影响。您可以选择多维数据集的哪些壁成为后壁和前壁。过了一会儿,您可以翻转它们,所以后壁现在是前壁,而前壁现在是后壁。缩颈立方体非常适合用来说明您的视觉是“结构”。

颈领。您能以不同的方式想象这个立方体吗?

颈领。您能以不同的方式想象这个立方体吗?

观看照片时,我们会“想象”大脑中的场景。我们实质上是构建它。对我来说最有趣的是 我们倾向于创建任何缺失的支持元素,以帮助我们理解形象。这意味着我们可能会想象实际上不存在的事物。

今天在这篇文章中的三张照片中,镜头没有视野。但是我认为这三张照片的大多数观众都会“想象”一个地平线。他们本质上会想象没有什么可以帮助他们完善(或理解)图像。

在很多方面,我们倾向于“想象”不存在的东西。例如:

  1. 框架之外的内容。我们倾向于将照片“继续”在框架之外。在我们的思维中,我们倾向于想象超出框架的边界。

  2. 框架末端的对象倾向于在框架外部继续。如果山峰开始向上倾斜并脱离框架,我们倾向于想象上升角度将继续在框架外部。

  3. 如果没有真实的视野,我们要么倾向于在脑海中发明一个视野,要么如果照片中有可以替代的东西,我们将使用它。这就是错误的视野。

了解视觉皮层的这种“特征”以“填补空白”可能是一种很棒的摄影工具。

确实,在上述第1点的情况下,(我们想象框架之外的东西)。我倾向于经常使用它来帮助观众想象风景非常空旷。如果框架的周围没有任何东西,那么人们会倾向于想象框架之外的一切都是“虚无”的延续。

因此,在今天的帖子中,我选择了三张视野不清晰的图像。即使在某些图像中确实没有地平线,您也可以“想象”地平线在哪里。不,在这组图像中的任何一个图像上都绝对没有视野。你知道哪一个吗?

LençoisMaranhenses,看不见的地平线。地平线确实存在。除了我选择对其进行编辑以使其“几乎”不可见之外。

LençoisMaranhenses,看不见的地平线。地平线确实存在。除了我选择对其进行编辑以使其“几乎”不可见之外。

在上图中,也许视监视器而定,可以看到地平线。它在那里,但它是如此微弱,几乎变得不可见。

故意使事物难以察觉

确实,这是我在编辑这张照片时的意图。

我的目标是将图像缩小或简化为一个主题:泻湖边缘的图形性质/形状。移开地平线,泻湖边缘开始漂浮。这成为查看照片的唯一原因。

但是我知道,如果没有观众,大多数观众都会“构建”或“创造”地平线。

我不得不考虑为什么我喜欢在某些照片中使地平线消失。我认为对此有几个答案:

  1. 当事情不太明显时,图片会变得更加“神秘”或“梦幻”。

  2. 头脑必须更加努力地找出正在发生的事情。

  3. 它可以缩小图像并简化图像,因此很容易“消化”。

  4. 在缺少关键信息的地方,思想往往会填补空白。观众通过想象不存在的东西而被迫进入自己的“梦境”。

北海道-(16).jpg

哪个图像真的没有视野?

正如我在这篇文章开始时向您保证的那样,这是没有视野的照片。它是在一个倾斜的田野上拍摄的,树的背景实际上是在框架顶部上方上升的田野。因此,从那里我知道照片中从来没有天空。

但是,我们不禁会想像那里有地平线,这很有趣吗?

我喜欢在图像上玩,让事物有待解释。我认为,为什么图像中的所有内容都应清晰可见?为什么确实确实一直需要高分辨率?为什么我们许多人努力使所有内容对观众如此明显?

好吧,我对此的看法是,对于我们大多数人来说,担心观众可能看不到我们所看到的,感觉到的是一种不安全感。因此,我们要么倾向于在编辑中过分强调(以及几乎所有其他内容),以尝试将其拼写出来。这样充其量只能使图像过于传统,或者最坏的情况是完全破坏图像。

最后的想法

我认为完全没有问题是完全可以的,以使观众无法确定一切。如果它有助于为观众创造一个虚构的世界,那么它就是功能而不是问题。

这就是为什么我喜欢看不见的视野的原因,因为我知道通常最好将尽可能多的解释留给观看者。它促进参与。